Известно кто. Но истинен ли тот, кто обманывает свой народ? Кто обвиняет Россию, переваливая свою вину на других?
Украина в плане экспансии не интересовала Россию все 23 года Незалежности. И не Россия вызвала эту войну, как это пытается представить украинское правительство. Просто исполнился кармический закон: каким судом судишь, таким будешь сам осужден. Ты осудил Януковича, но лучше ли ты сам его? Янукович не давил Майдан танками и пушками, как это делает сейчас Порошенко с Востоком Украины. Это фактически библейская притча, которую в назидание всем пересказал Турчинов, когда его "помазывали" на временного царя. Притча о мудром Соломоне, который из двух женщин, претендующих на младенца,правильно определил кто его настоящая мать. Соломон просто предложил расчленить ребенка на части (убить), чтобы отдать каждой женщине по части. Истинная мать предпочла сохранить ребенку жизнь и уступить его сопернице. Кто настоящий президент - тот, который не стрелял в свой народ или тот, кто в него стреляет? Кому по настоящему дороги люди - тому, кто их уничтожает (в Одессе, в Донецке, в Славянские и пр.). Или тому, кто их защищает?
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
